人如此，人的匯合體的社會又何嘗不是如此。有過則改，有錯必糾，糾而能治，是為社會之大善，人民之大福。
出錯并不可怕，可怕的是反響愚鈍，昧于不察；察而無治，空自慨嘆；治不常在，屢糾屢犯。
一個社會的糾錯才能，是判別社會管理機制安康與否的重要標識。一個社會的進步，就是在不時的糾錯中拾階而上的。
由此，我們關(guān)于當前理想圖景中的錯與糾錯的交錯，既多扼腕，亦寄予等待。
在時評圈有個自嘲的說法：你三年前寫的評論，三年后以至十三年后，還能夠登出來，只需求把時間地點人物改一改。譬如強拆，說了這么多年，依然層出不窮；又如校車問題，也說了這么多年，但每年都發(fā)作惡性事故；再如公路亂收費、國考作弊、城管打人等等，早不是什么新穎事。百姓譴責、媒體曝光、行政處分乃至法律矯正……可依然無法禁絕上述錯誤乃至罪行。為什么？
歷史學者錢穆曾提出著名的“制度圈套”：中國政治制度演繹的傳統(tǒng)是，一個制度出了缺點，就再制定一個制度來避免它。結(jié)果制度越來越多，常常前后矛盾、執(zhí)行艱難，反而失去效能。這能夠局部解釋當下糾錯缺位的緣由，但略顯籠統(tǒng)，缺乏更精密的理想剖析。在我看來，當下糾錯缺位的本源，能夠分為“外部歸因”和“內(nèi)部歸因”。
先說外部歸因。人或者制度，都是有盲區(qū)的，需求有人指出錯誤，才談得上認識錯誤。人或者制度，又都是有惰性的，需求有外力壓榨，才可能矯正錯誤。但對我們政府而言，來自外部的監(jiān)視——即指出錯誤，以及來自外部的壓榨——即迫使矯正錯誤的力氣，都相對單薄。目前，社會監(jiān)視力氣遠遠不夠，言論監(jiān)視的力氣也不夠強大。網(wǎng)絡(luò)崛起之后，看上去言論監(jiān)視的力氣日益強大，但網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視常常停留在行動層面，而且其關(guān)注點轉(zhuǎn)眼即逝，方才還摩肩接踵，轉(zhuǎn)眼就做鳥獸散，很難對個案停止全程監(jiān)視，更難以從個案動身，推進制度建立。此外，政府與社會、個人之間的互動如今也相對缺乏。標識制作設(shè)計，更重要的是，法治的力氣缺乏以將權(quán)利關(guān)進籠中。
依托出臺法律法規(guī)、政策條文來處理問題、糾正錯誤，已成近三十年來中國政府的習氣性做法。但問題是，中國如今的立法不是太少，而是太多。有法學家指出，最近三十年中國出臺的各種法律法規(guī)、政策條文，不下數(shù)萬種，創(chuàng)下世界紀錄；真正發(fā)揮作用的，卻可能非常之一都不到。我們出了那么多的食品平安問題，在2009年也經(jīng)過了《食品平安法》，但法文似乎只是寫在紙上，關(guān)于處理食品平安問題收效甚微。
盧梭曾說，頻繁的處分是政府脆弱或懶散的表現(xiàn)。我們也能夠套用一下，頻繁出臺條文而并不保證其理想效果，是政府脆弱或懶散的表現(xiàn)。換句爛熟的話，就是執(zhí)行力不強。
再說內(nèi)部歸因，那問題就更多了。底層官員為逃避義務(wù)，常常把決策權(quán)“上推”，招致高層超負荷；高層超負荷，自然容易犯錯誤，但最后義務(wù)常常轉(zhuǎn)嫁到底層官員身上。底層官員上推決策權(quán)，出錯之后本人仍要承當義務(wù)，為什么他們還是要將決策權(quán)上推呢？道理很簡單，上推決策權(quán)，出錯之后，有可能本人充任替罪羊，但更可能的是在上級影響力范圍內(nèi)將此事處理掉。
目前的這種體制常被學者稱作“分散的集權(quán)主義”，這主要表如今兩方面：第一、任何既定職位上的官員，都有好幾個不同的上司。譬如一個縣的教育局，既要服從市教育局指導，又要服從縣政府指導，還要承受黨委的規(guī)訓。第二、任何既定的事業(yè)，常常有好幾個不同的主管部門。譬如網(wǎng)絡(luò)游戲，就要承受工信部和文化部的雙重“指導”，有時還不得不看廣電總局的臉色。
分散的集權(quán)主義，形成多頭管理、職能分散，進而形成政令不暢和義務(wù)缺位。管理者既然不是一個，出了事自然也不能由一個人承當，犯錯的本錢因而就小了。不止如此，多頭管理還形成即便發(fā)現(xiàn)錯誤也很難及時糾正以至基本不愿糾正的場面，糾錯的可能性因而也小了。
日趨頑固的官僚主義，是糾錯缺位的又一重要緣由。人在官僚機制中久了，若求新求變，付出的代價更大，可失去的東西更多。面對錯誤，他們更常慣的選擇是想方設(shè)法逃避懲罰而非痛下決計矯正錯誤。
在官僚機制下，個人和組織的目的常常心心相印。組織想為民做好事，提升組織形象；有些個人則只想如何滿足上級愿望(而非組織目的)，使本人更容易得到升遷，或者是如何應(yīng)用手中的權(quán)利與資源，尋得“租金”。
官僚體制內(nèi)的人會經(jīng)常性地結(jié)成同盟，構(gòu)成本人小圈子里的道德，同進同退，同攻同守。這就更不容易糾錯了。一旦出事，同盟中某些人被拋進來承當義務(wù)，其它的同盟者還會對承當義務(wù)的人給予內(nèi)部好評與認可，以為他“是好樣的，甘為大局背黑鍋”。《南方周末》曾報道，因強拆而下課的官員，一年內(nèi)全部官恢復(fù)職，不少以至得到提升。這就是由于內(nèi)部同盟不以為強拆是錯誤，反而以為因強拆下課的官員是為同盟利益而做出犧牲的功臣。
信息活動不暢，是糾錯缺位的又一個要因。政務(wù)公開固然經(jīng)常被強調(diào)，近年也出臺了一些政府信息公開的條例，但目前各級政府的信息透明度，仍存在嚴重缺乏。不止對社會不公開，政務(wù)信息在各部門之間，常常也是閉塞的。各部門與機構(gòu)都熱心于維護本人的文件材料，由于控制信息不只可以維護本人不被別人審視，還能夠在神秘中顯現(xiàn)本人的重要性，但這反過來也阻止人們?nèi)ニ妓饕粋€單位的決議對其他單位的行動和利益會產(chǎn)生什么影響，也阻止了其他單位為這個單位提出或許有用的倡議，結(jié)果形成一個被迫在缺乏牢靠且充沛的信息的情況下運作的體制。人人劃地而治，人人捂住耳朵。本人的錯，他人看不到；他人的錯，本人也看不到。一朝一夕，連錯誤都變成機構(gòu)的一局部了，就像拳擊手戴拳套一樣自但是然。
標識制作記者來到北京西路，從貴陽至金陽方向中壩隧道附近，有一條分岔路，道路指示牌顯示道路通向清鎮(zhèn)、都勻、西二環(huán)中段、中壩路、白云大道等地方。繼續(xù)前行二三十米后再次出現(xiàn)兩個交叉口，然而路口并未設(shè)立路牌。
糾錯缺位的情況，假如沒有外部和內(nèi)部的變革動力，只會越來越強，就像自我繁衍的草履蟲，最終遍及整個系統(tǒng)。用諾思的術(shù)語來說，這是一種“途徑依賴”，意義是說，人們一旦選擇某一途徑，就會在以后的開展中不時地自我強化。由于在政治生活中，每個人或機構(gòu)都有對取得利益和付出本錢的思索。對組織而言，既定制度會構(gòu)成既得利益集團，只要穩(wěn)固和強化現(xiàn)有制度才干保證他們繼續(xù)取得利益。因而，哪怕糾錯對全局更有效率，他們也不會選擇。對個人而言，一旦做出選擇后，就會不時投入精神、金錢及物資，即便發(fā)現(xiàn)所選擇的道路不適宜也不會隨便改動，由于這樣會使本人在前期的宏大投入變得一文不值。在經(jīng)濟學上這叫“漂浮本錢”，是途徑依賴的主要緣由標識。
舉個例子，我們進電影院看一部電影，看一半覺得很難看，但多數(shù)人還是會看完，由于舍不得曾經(jīng)付出的票錢。其實，不管你看完或不看完，票錢都曾經(jīng)付了，更明智的做法是你覺得難看就退場以節(jié)約將來的時間，而不是硬挺著看下去，以賺回已付出的票價——事實上你基本無法賺回票價，它曾經(jīng)作為“漂浮本錢”一去不返。可是，很少有人能認識到這點，不時為“漂浮本錢”買單，在犯錯的道路上絕塵而去。
應(yīng)該說，中國社會的糾錯閱歷這些年，進步可見——反響更靈活，整治更有力，拷問更深化。如當前校車平安的全國性管理。但同樣可見的是一些長期頑疾，仍未有效管理標識制作。
當前的糾錯實例多數(shù)仍屬于在外界給予壓力后，或媒體圍觀，或上級指導指示，官剛才被動地做出矯正。從2003年孫志剛事情到最近宋江明事情莫不如此。
因征地亂象，山東高密市柏城鎮(zhèn)堤東村黨支部書記被免職；因交警亂收費，山西嵐縣、盂縣公安局長也被火速免職。錯誤曝光后直接拿“暫時工”“開刀”的，更是不勝枚舉。錯的只是基層嗎？公眾等待的是層層糾錯的良治，和頂層糾錯的聰慧。
無常態(tài)，間歇性，運動型是這種糾錯形態(tài)的三要素；集中整治是我們的常見形式。而如何讓糾錯有明白可循的標準，有隨時可施的校正，從而成為一種運轉(zhuǎn)有序的長態(tài)機制，尚需破題。
一些錯誤平常被疏忽或忽視，而只要等到發(fā)作嚴重事故、惡性事情付出慘痛代價后，才引發(fā)官方的注重和糾錯。這方面，頻發(fā)的礦難最為典型。
這一類糾錯主要依托不測曝光，且集中在司法范疇，比擬典型的有佘祥林案、趙作海案，二者都是含冤領(lǐng)刑后，“被殺害者”忽然呈現(xiàn)，糾錯才得完成。連個標識牌都沒有，繞了幾公里才找到路。”近日，一位外地游客致電本報說道，北京西路西二環(huán)入口二、三十米處有個岔路口，因為沒有具體指明通向何處，給他們認路帶來困難。
